老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于奉节公墓价格表图片和刘备墓在奉节吗的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享奉节公墓价格表图片以及刘备墓在奉节吗的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！

1、二十世纪八十年代以来，奉节县（白帝城所在地，原属四川省，现属重庆市）一些人士屡次撰文，声称刘备死后，葬于奉节，而成都武侯祠里的惠陵仅仅只是“衣冠冢”。尽管这一说法早已被三国史研究界的绝大多数专家所否定，但由于持此论者的反复宣传，并借助某些媒体的力量，它仍然在部分群体中造成了一定的疑惑。事实的真相究竟如何呢？我认为，刘备墓就是成都武侯祠里的惠陵，这是明明白白的事实。所谓“刘备墓在奉节”，完全是主观主义的“想当然”的产物。

2、首先，《三国志·蜀书·先主传》明确记载：刘备于章武三年（223）夏四月癸巳（即四月二十四日）卒于永安（今奉节）后，“五月，梓宫自永安还成都，谥曰昭烈皇帝。秋八月，葬惠陵。”这是蜀汉朝廷要昭告天下的国家大事，也是新继位的后主刘禅必须办好的第一件大事，它关乎朝廷威信，十分庄重严肃，刘禅和总揽国政的丞相诸葛亮都绝不可能想到要说假话，也毫无隐瞒事实的必要。而且，此事由生于蜀汉后期，熟悉蜀汉史事，后又成为西晋臣子的杰出史学家陈寿写入《三国志》，他更没有任何理由隐瞒或歪曲事实。因此，《三国志》的记载是不容置疑的。《三国志·蜀书·二主妃子传》记穆皇后云：“延熙八年（245），后薨，合葬惠陵。”从另一个角度印证了《先主传》记载的可靠性。

3、其次，按照古代礼制，皇帝的陵墓均置于京城附近；即使君主卒于外地，遗体也要运回陵墓安葬。刘备遗体运回成都，葬于惠陵，正是继承汉制的体现。如果将他葬于遥远偏僻、邻近吴国的永安，不仅违背了帝王的葬制，而且破坏了汉朝“以孝治天下”的传统，简直是“亡国之象”，不要说身为嫡长子的刘禅绝不可能如此，就是举国臣民肯定也无法接受，那才是难以想象的呢！持“奉节”说者最大的“论据”是：刘备卒于阴历四月，正是夏季，天气炎热，而永安（奉节）远离成都，如果将遗体运回成都安葬，很难保存完好，所以只能就近安葬。这种说法，严重地低估了我们的老祖宗在遗体保存方面的高超技术。早在西周时期，古人就已解决了尸体保存的难题；秦汉以来，遗体保存完好者比比皆是，举世闻名的马王堆西汉女尸，完整保存至今，就是一个突出的例子。刘备逝世在她之后约400年，有关技术当又有较大进步，为什么不能将其遗体完好地运回成都呢？尽管古人保存遗体的具体方法我们尚不清楚，但资料的散失绝不等于这种技术不存在，铁的事实是谁也无法否认的。所谓“就近安葬”说，没有任何事实依据，完全是主观揣测，实在经不起推敲。

4、持“奉节”说者还有一个“根据”：某地一个刘姓家谱上有刘备葬于奉节的记载。然而，必须看到：这份家谱修于清代，距三国时期已经一千五百年左右，其间经历了多次的改朝换代和巨大的社会变迁，除了孔子、孟子等极个别特殊家族外，绝大部分家族其实都没有完整的谱牒记载。现存的家谱，大多修于明清两代（主要是清代），它们固然有重要的资料价值，但由于家族史的空白和断档甚多，而虚夸不实之风盛行，其中确实大量存在攀附名人、添枝加叶甚至胡编乱造的毛病，需要谨慎鉴别，不可盲从。对此，史学家们多有论析。所以，拿这份清代家谱与《三国志》的权威记载相比，其可靠性简直不值一驳。

5、总之，“刘备墓在奉节”的说法，不是严谨的学术研究的成果，而是主观臆测的产物，根本站不住脚。《三国演义》第八十五回写刘备白帝城托孤后，“先主……驾崩，寿六十三岁。时章武三年夏四月二十四日也。……孔明率众官奉梓宫还成都……葬先主于惠陵。”这段叙述，与《三国志·蜀书·先主传》的记载完全吻合，表现了罗贯中尊重基本史实的创作态度。

关于奉节公墓价格表图片的内容到此结束，希望对大家有所帮助。