水培蔬菜可行性分析报告

水培蔬菜可行性的分析报告应包含对水培蔬菜投资可行性的详尽研究，并在此基础上制定相应的经济效益评估。

具体内容主要包括市场研究、影响水培蔬菜发展的因素分析，水培蔬菜所面临的投资风险评估以及竞争力定位等方面的内容。

此外，应根据不同的水培蔬菜项目的特点，制定出相应的发展战略和投资方案，来进一步提高水培蔬菜项目的投资可行性。

一个战略能否被接受的检验包括

要决定一个战略能否被接受，必须经过众多的检验，包括目标一致性检验、能力适应性检验、系统适应性检验和运作可行性检验。

战略管理，主要是指战略制定和战略实施的过程。一般说来，战略管理包含四个关键要素：

战略分析——了解组织所处的环境和相对竞争地位；

战略选择——战略制定、评价和选择；

战略实施——采取措施发挥战略作用；

战略评价和调整———检验战略的有效性。

1、战略分析的主要目的是评价影响企业发展的关键因素，并确定在战略选择步骤中的具体影响因素。

战略分析包括三个主要方面：

其一，确定企业的使命和目标。它们是企业战略制定和评估的依据。

其二，外部环境分析。战略分析要了解企业所处的环境（包括宏观、微观环境）正在发生哪些变化，这些变化给企业将带来更多的机会还是更多的威胁。

其三，内部条件分析。战略分析还要了解企业自身所处的相对地位，具有哪些资源以及战略能力；还需要了解与企业有关的利益和相关者的利益期望，在战略制定、评价和实施过程中，这些利益相关者会有哪些反应，这些反应又会对组织行为产生怎样的影响和制约。

2、战略分析阶段明确了“企业目前状况”，战略选择阶段所要回答的问题是“企业走向何处”。

首先需要制定战略选择方案。在制定战略过程中，当然是可供选择的方案越多越好。企业可以从对企业整体目标的保障、对中下层管理人员积极性的发挥以及企业各部门战略方案的协调等多个角度考虑，选择自上而下的方法、自下而上的方法或上下结合的方法来制定战略方案。

第二步是评估战略备选方案。评估备选方案通常使用两个标准：一是考虑选择的战略是否发挥了企业的优势，克服劣势，是否利用了机会，将威胁削弱到最低程度；二是考虑选择的战略能否被企业利益相关者所接受。需要指出的是，实际上并不存在最佳的选择标准，管理层和利益相关团体的价值观和期望在很大程度上影响着战略的选择。此外，对战略的评估最终还要落实到战略收益、风险和可行性分析的财务指标上。

第三步是选择战略。即最终的战略决策，确定准备实施的战略。

有没有做农贸市场可行性报告的，最好是专业，有案例的公司

可行性研究是确定市场建设项目前具有决定性意义的工作，是在市场建设决策之前，对拟建市场项目进行全面技术经济分析的科学论证，在投资管理中，可行性研究是指对拟建项目有关的自然、社会、经济、技术等进行调研、分析比较以及预测建成后的社会经济效益。在此基础上，综合论证项目建设的必要性，财务的盈利性，经济上的合理性，技术上的先进性和适应性以及建设条件的可能性和可行性，从而为政府决策提供科学依据。一鸿市场研究中心是这方面的专家。

诸葛亮“平取陇右，蚕食雍凉，再图关中”的战略构想具体是如何规划的，可行性如何

在诸葛亮第一次北伐的时候，他和魏延之间因为北伐的战术问题发生了冲突。这个冲突也成为了后世多年争论的话题。魏延要和诸葛亮异道进军关中，自己夺占潼关，封死曹魏东西机动的通道，给诸葛亮占领关中的时间。这样，就可以一举解决关中的问题。

而诸葛亮认为魏延的战术太悬危，他的战术是平取陇右，蚕食雍凉，再图关中。他的这个战术，背后隐藏着极深的战略意图。这个意图是几千年都很少有人认识到的。他们把诸葛亮的先取陇右，再取关中的战术当成了战略，才造成了几千年对诸葛亮的误解。

魏延和诸葛亮的战术后面的战略分歧，其实实质是一点，那就是对北伐战争的战略方针的分歧。我们如果从客观的情况来看，两者都有可取之处。但是，诸葛亮的战术要更贴合实际，比魏延的要高上一筹。

魏延的战术，是以取得关中的土地为目标的。他以占领潼关为关键，割裂曹魏的战略布势，使得曹魏东西不得相顾。这样，诸葛亮率领的大军趁势攻取关中。在诸葛亮屡次北伐中，魏延都提出了这种主张。

魏延的这个方案是有成功的可能的。尤其是在第一次北伐，曹魏完全没有防备的情况下，成功的可能更大。但是，魏延没有考虑几个方面的问题。

一是军队的素质问题。不用置疑，蜀汉军队的素质是比不上曹魏军队的。蜀汉在襄樊之战和夷陵之战的惨败中，损失了大部分的能征惯战的将士。由诸葛亮训练的这支新军没有经过多少实战的锻炼，战斗力很低。

二是蜀汉军队的编制问题。蜀汉军队兵种强弱不均，强于山地步兵，而骑兵则不是曹魏铁骑的对手。而且蜀汉军队由于要过秦岭，使得它难以携带重型攻城机械，因而攻坚能力低下。这就严重制约了蜀汉的军事行动。

三是当地的自然状况问题。关中经过长期的战乱，加上曹操的移民征调，已是满目凋零。偌大的关中一片荒芜。占领这样一片荒无人烟的地域，对蜀汉大军没有太大的意义，甚至连补给也难以解决。

因此，如果按照魏延的方案，即便是堵住潼关，也难以强攻攻下关中的设防坚固的城池。即便攻下城池，也难以保证蜀汉军队的补给。如果在潼关一带和曹魏决战，蜀汉的区区几万人马，外有强敌，后无粮草，可谓凶多吉少。稳健持重的诸葛亮当然不会采纳魏延的方案。

那么，作为诸葛亮，他又是怎么解决北伐的难题呢？首先，他采取的办法是兵出陇右，尤其是祁山。这是因为祁山一带人烟稠密，物产丰富。在当时，仅仅祁山一带，就有人口万户，这种繁华程度已经超过了关中。这样，诸葛亮的蜀军在这里能够在当地解决补给问题，减轻后勤压力。

第二个方面，在陇右是良马的产地，而陇右的羌族和汉族人员对曹魏有很强烈的反抗情绪。依靠陇右的马匹和人员，可以组建蜀汉的骑兵部队，弥补蜀军的短板。后来魏延吴懿率领蜀军入陇东，在很短的时间就组建了上万人的骑兵，在阳溪之战大败郭淮率领的魏军。

第三个方面，可以发挥蜀汉的山地步兵的威力。蜀汉的山地步兵是它对抗魏吴两国的优势兵种，无当飞军是它的佼佼者。在陇东的丘陵地带，蜀汉的军队可以和曹魏的骑兵抗衡，减杀它的优势。这也是诸葛亮一直在陇东山地进出的原因之一。在后来的卤城之战中，诸葛亮给了司马懿的曹魏军以打击，使得后来司马懿不再与诸葛亮在山地进行较量。

除掉上面双方的几个方面的对比，还有最根本的两者的对比，也是最核心的战略分歧。那就是魏延的战略思想是占地为主，而诸葛亮的战略思想是歼灭对方的军队为主。诸葛亮是采取了消灭对方有生力量，进而占领对方的实地的方法。

采取魏延的方法，只能堵住对方的主力，占领对方的一部分地域，不能从根本上解决问题。诸葛亮的目光则始终放在歼灭对方主力上。

诸葛亮在陇东进出，这个地方靠近汉中，而离曹魏的根据地远。本身就主客不敌。然后诸葛亮在陇东预设战场，吸引曹魏军远出陇东。在减杀曹魏骑兵的优势战场，发挥蜀汉山地步兵的优势，一举消灭曹魏的主力。这样，整个关中唾手可得。

在取得关中后，趁着曹魏主力被歼灭的时机，对关东的作战会得到东吴的支援。这样，光复汉室的目标就有可能实现。

诸葛亮就是按照这个战略实行着他的军事行动。很可惜的是，他的军队素质太差，无法实现他的军事目标。在第一次北伐的时候，诸葛亮兵出祁山，他在祁山一带预设战场。故意放开陇道，让张郃的军队长途跋涉几千里，来到陇东战场。

诸葛亮的意图基本上实现了。他只要对张郃予以围歼，就可以趁势席卷关中。可惜魏延不能理解他的战略，马谡言过其实，使得他的战略破产。结果在第一次北伐的时候，不但白白错失了歼灭张郃军队的良机，还在街亭打了大败仗，被迫撤回。

如果诸葛亮在第一次北伐的时候，彻底歼灭张郃的几万人马，那么，蜀汉早就占据了整个关中了。那样的局面会比魏延的方案强得多。因此，战略再好，战术再佳，也需要人来实现它。蜀汉军队实力如此之弱，连诸葛亮精心设计的方案都实现不了，去实现魏延的那个方案就更没有成功的可能了。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。诸葛亮的方案虽然没有成功，但是他鞠躬尽瘁的事迹是值得后人永远缅怀的。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

商业计划书与项目可行性研究报告有什么区别

可行性研究报告与商业计划书的对比，主要体现在以下几个方面：

1)两者编制的时间不同。

可行性研究报告是在决策前进行分析论证项目是否可行提供分析研究和论证，这时并不知道项目是否可行。经过可行性研究确认可行时可能决定实施，也可能否决该项目。商业计划书是项目已经确定，对项目实施进行计划安排而要求提供的书面文件。按时间来说，可行性研究报告在前，商业计划书在后，可行性研究报告是商业计划书的基础和前提。

2)两者的目的不同。

可行性研究报告论证的是对本项目实施的可能性、真实有效性、技术方案等进行具体、全方面、细致的论证和经济评价，最后确定一个项目在技术上合理、经济上合算、实施上可行的最优方案和最佳时机。商业计划是为了筹措资金而制定的说服投资者向企业投资的介绍资料。

3)两者的侧重点不同。

可行性研究报告主要侧重于项目本身技术方面的分析，同时也针对项目实施所带来的经济效益进行评估，但可行性研究报告一般并不涉及项目实施中管理因素、人的因素和对投资人在利益方面的回报以及回报的方式等方面的内容。商业计划书不仅要在技术方面和产业化的模式方面进行详细说明，而且更要在管理团队、经营战略、投资者回报的方式和投资者如何参与未来项目经营监管等方面进行详细说明。商业计划书对项目的研究比项目可行性研究更加全方位、多视角。换句话讲，商业计划书是一份全方位的项目计划，它从企业内部的人员、制度、管理以及企业的产品、营销、市场等各个方面对即将展开的商业项目进行可行性分析，即可行性研究报告着重于体现项目建设期内所涉及的各项目要素环节设计，而商业计划书着重于体现项目建成后经营期内所涉及的各经营要素环节设计。